政治数码化

前首相敦马提倡的数码化总算是成功了，现在不但人民生活上少不了数码科技，就连政治领域也数码化了。以前，大选前的政治家是通过媒体互相对骂，现在的政治家却主要是通过facebook和twitter等交流网对骂。就连各大报章也已陆续每日刊登我国主要政治领袖在其网上的留言而非记者的独家访问。然而数码科技不单单只是大马政治的扯骂工具，它已沦为诬蔑对手的可怕工具。就在砂拉越州选将近的非常时期，我国续蔡导后，又多了一位安导。

虽说都是偷拍，但安导的事故似乎又与蔡导的有所不同。蔡导是真的因偷吃而不小心成为主角（他敢作敢当的精神让在下恭敬万分），而安导却有被怀疑是替身上阵的嫌疑。

试想想，鸡奸案还没圆满落幕，又有谁敢发生招妓事故？除了短片主角肚腩较大的嫌疑外，拿督T的一句话：“我肯定这短片是真的，因为我就在现场”让人民顿时了解安导很大可能是被陷害的，因为又有谁会让外人观看现场live show?如真的是被陷害，原因当然就是诬蔑对方，让对方的声望跌入谷底。

安导已经间接制造了两大名句，除了“我肯定这短片是真的，因为我就在现场”，还有“tutup langsir, pergi mandi”。今年最佳导演非他莫属。

“我的首间房屋计划”

纳吉今日推介了“我的首间房屋计划”。此计划让刚加入职场、月收入少过RM3000、35岁以下的年轻人/家庭能够在购买RM100K至RM220K的房屋时得到100%的贷款。全国共有超过20间银行以及金融机构参与这项计划。首相提到，经济成长导致城市屋价上涨，涨幅超过30%，这导致很多年轻人沒有能力购买城市的屋子。这项计划将帮助年轻人购买到他们的第一间房屋。

无可否认，不少人将会在此计划下受惠，尤其是住在郊区的年轻人，然而，此际划真的能帮助到城市的新鲜人吗？在城市地带如吉隆坡、新山及槟城，RM220K能够买到什么样的屋呢？正如首相所说的，城市屋价上涨，现在就算是一单位的公寓在城市区域起码叫价RM300K。难道要年轻人购买超过100K的“廉价”屋或组屋吗？而且，因政府宣布了此计划，我相信屋价又会应声而起，年轻人将会离城市的房屋更远了。

就算 现在真有RM220K的好屋，请问银行会接受多少薪金的年轻人申请呢？保守估计，底薪没有RM2800银行都不会受理（也许经政府担保会降低一些，但有待观察）。试问一下，在竞争激烈的情况下，又有多少拥有大专资格的职场新鲜人能拥有这薪金呢？他们必须多拥有多年经验才得以享有此薪金，而当他们符合资格时，相信RM220K的好屋早已身价百倍了。

虽说有好过无，但深入了解此计划后，却发现在这计划下受惠的只是一小部分的人，对于那些早已在职场打拚数年且符合条件的“城市年轻人”，恭喜你，你将会很快拥有你的第一间屋，而其余的真正职场新鲜人，你们继续因屋价又高涨而更加头痛吧。

北大生的悲哀？

前两天，有一名北大生(UUM)在面子书上上载了一篇名为《大马某某大学之能人所不能》的文章。虽然这篇文章没有注明大学名称，但很明显，他是在表达他对北大的不满（转接中国报评论）。以下是他写的文章：

1)  学生不可以染发，因为看起来不专业（那么这世界还真是很多人不专业）

2)  上课要穿得像去上班，那么以后才会习惯（试问不是这里毕业的有谁不习惯？）

3)  出门要把学生证挂在胸前（怕我们迷路不会回房？还是怕人家不认识我们？）

4)  华人新年初一才放假（那么住比较远的不用吃团圆饭？）

5)  校方可以随意进出你的房间，因为你的房间是学校供应的，属于他们的财产（那么我们为什么还要给租金？如果你把房子租了给人，是不是也可以随意进出？）

6)  大学选举你必须去投票，虽然你根本不懂他们是谁，看了报纸才知道原来有学阵和校阵代表（我们只是去看脸随便选，因为大选后就看不到他们了）

7)  建一个超大荧幕放在门口，播放一些学生也不懂的事情（各位，只有当你要进校园时，你才会去看那个荧幕，最多给你个十秒钟，外人就别说了，那条路根本不会有人经过）

8)  有大人物来时，大门打开，笑脸迎人，并把大人物会经过的地方‘精心’打理一番（多么想请大人物来我们学生宿舍走走，看看。。那些没有自来水供应的日子，其实我们过得很艰难 ‘心事谁人知’）

9)  在没有自来水供应的日子里，你可以看到天天都有罗里载着一大缸的水在那边浇花（难道我们学生连植物都不如？）

10)学校巴士费用涨价，学生发起网上签名行动竟然被告上学校法庭？（何来人权何来自由啊？）

11)过了十二点钟不可以踏出宿舍，不然会被罚款（试问你是不是每一所宿舍房间都有互联网供应？你的宿舍有什么那么好让我们不想踏出房门？）

12)学生必需非常活跃才可以获得交通贴纸让你把自己的交通驾进校园，还在报纸上说是为了学生安全着想（请问我们驾车来有什么危险？难道我们会组织一个飚车党？那么学生们看到巴士来就挤着上巴士就很安全？）

13)放假时，修理学生宿舍厕所的工程也跟着放假。开学了，早上九点钟你就会有钻墙破壁，震耳欲聋的声音陪你到傍晚六点（为什么放假时你们不做？深怕学生不知道你们在帮我们谋取福利？）

14)看到一男一女坐在一起就要过来警告，甚至开一张罚单目的就是要阻止男女在一起（请问现在什么年代了？你觉得你这么做会帮到什么？）

15)大学保安人员看到外来人，脸上总是挂着笑脸; 看到学生就好像我们欠了你钱（好歹我们也是这所大学的顾客，如果没有我们试问你们有钱吃饭吗？谁来给你工钱？）

我个人对这篇文章是保持中立的看法。无可否认，当中确实说出了这所大学的一些缺点，但作者也同时给予了一些偏激的看法。比如说，第2、3、6、7和11，这些纯粹为批评而批评。规定学生制服是大学的权利，许多外国大学也有规定学生的穿着；很多外国企业也要求员工带着员工证，难道员工也要投诉吗？大学选举是传统，学生不认识大学选举的候选人可以是因为候选人不活跃或者学生本身不活跃，绝对不是大学的错。大学要建什么是大学的权利，就好像人们要怎样设计他们的家是他们的权利，请问那电视机有得罪学生吗？过了12点不能出门是很普通的规矩，难道大学应该鼓励学生出去clubbing么？

当然，其余的投诉是必须要重视的。在这民主的国家，宪法已经列明了人权。过了18岁，头发的颜色就应该自己决定，当然绝对不是那些超亮眼，会影响他人的颜色，因为在捍卫自身的权利也必须尊重他人的权益。其次，我国是多元种族国家，各族理应互相尊重，大年初一才放假简直不可理喻，就连大马交易所都只做半天，北大还是教导学生和睦相处的地方，因此我认为如果真有此事，校方必须为此事公开道歉才不辜负政府提倡一个大马的口号。除此，虽说校方有权利突击学生宿舍，但那必须是依法行事，绝对不可滥用。

虽说大专生是校方的学生，他们也是大学的顾客，试想想，如果大学没学生，它还算大学吗？敬请所有大学好好对待学生，他们连水都没有，你们却在那儿忙着浇花和应酬，你们不顾学生死活，却连学生和平签名都喊告，应该吗？也难怪学生会有如此大的抱怨。

现在是2011年，不是60或70年代，如果大学生还不能拍拖，难道要等到七老八十才拍啊？更何况只是坐靠近，又不是睡靠近，我怀疑校方是不是基于妒忌的心态才去打扰的呢？至于第12、13和15我就不必多说，读者们自己评论吧。

最后，以上的评论全是基于面子书上的文章而写。我真心的希望那不是事实，但如果大学真的如文章所说，就请大学正视。